【姜堰法院】巧借“枫桥”化坚冰 联动调解续亲情

沧浪

       邻里互助建房本是常事，但当亲情纽带因儿女婚姻破裂而断裂，一起普通的农村建房工程款纠纷便可能演变为两个家庭的激烈对抗。近日，泰州市姜堰区人民法院民一庭员额法官肖立芹，凭借职业敏感性和为民情怀，洞察一起纠纷背后的情感因素，主动践行“枫桥经验”，联合基层力量，成功化解了一桩因建房款导致“亲家”反目的矛盾。在昌桥村村委会的联合调解下，双方不仅当场履行了协议，更在一定程度上弥合了因子女离异造成的家庭裂痕，体现了“小事不出村、矛盾不上交”的基层治理成效。

沧浪

建房起屋本为亲，儿女离异怨成根



       张某与被告李某几年前还是其乐融融的儿女亲家。本着信任与情谊，双方签订了一份建房合同，约定由经验丰富的张某为李某建造新房。这本应是亲上加亲的美事一桩，然而，在建房过程中，张某的女儿与李某的儿子感情生变，最终走到了离婚的境地。曾经亲密无间的两家人，也因此产生了间隙。双方虽勉强完成了房屋建设，但彼此间的信任早已荡然无存，沟通变得异常困难，矛盾日益加深。

       房屋竣工后，李某向张某出具了一份书面结算单确认：房屋工程总造价为13万元，已支付10万元，剩余3万元承诺于2024年年底付清。然而，当约定的付款期限到来，张某上门索要，迎接他的却是冰冷的拒绝。李某坚称房屋存在多处质量缺陷，要求张某必须先维修完毕，否则拒付尾款。张某则认为对方是借题发挥，恶意拖欠，意在报复子女离婚之事。双方各执一词，情绪激动，言语间充满火药味，昔日的亲情荡然无存，只剩下剑拔弩张的对峙。多次自行协商无果后，张某一纸诉状将李某告上了法院。

来自安卓APP客户端

沧浪

法官慧眼识症结，“枫桥”指引寻良方



       案件由肖立芹法官承办。开庭审理时，法庭上的气氛异常紧张。一边言辞激烈，痛斥对方不守信用；另一边则愤懑填膺，历数房屋“瑕疵”和心中的委屈。双方似乎都沉浸在各自的情绪旋涡里，对法官释明的法律关系和证据规则反应冷淡。肖法官敏锐地意识到，双方争执的焦点虽然集中在3万元工程款和所谓的房屋质量问题上，但其言辞举止间流露出的怨恨、失望和互不信任感，远远超出了单纯经济纠纷的范畴。如果仅仅就案办案，依据证据和法律规定作出判决，固然可以了结这起诉讼，但两家之间积怨已久的矛盾很可能不仅无法化解，甚至会因判决的执行问题进一步激化。

“法律的生命在于经验，更在于实现公平正义基础上的社会效果。”肖立芹法官深知，此案的核心在于“人”和“情”，而非简单的“钱”与“物”。机械裁判无法触及问题的根本，也无法实现“案结事了人和”的终极目标。一个清晰的调解思路在她心中形成：必须将调解的阵地前移到纠纷发生地，必须引入熟悉当事人情况、深谙当地民情的基层组织力量！

沧浪

阵地前移到村部，“三驾马车”齐发力

      肖法官主动联系了李某所在的昌桥村村委会，详细说明了案件的特殊性和调解的必要性，并诚挚邀请熟悉两家情况、在村中享有威望的村委会曹主任参与调解。同时，考虑到纠纷涉及合同履行、质量认定等专业法律问题以及基层治理的协调，她又邀请了具有丰富基层调解经验、精通法律政策的镇司法所丁主任共同参与。两位基层干部在了解案情后，深感责任重大，一致认同肖法官的判断和调解方案，表示将全力配合法院工作。

       于是，一场别开生面的调解，没有在庄严肃穆的法庭，而是移到了充满生活气息的昌桥村村委会会议室。一场情、理、法交融的“交响曲”在小小的会议室里奏响：



“情”
字当头，曹主任巧打亲情牌，

融化心中坚冰：

        曹主任作为最了解两家历史渊源和现状的人，没有急于谈钱谈房，而是从两家共同的情感纽带——年幼的孙女切入。曹主任语重心长的向双方劝解，“孩子们的事已无法挽回。但孙女身上流着两家的血，是共同的宝贝。你们这样争执对立，让孩子夹在中间，她如何自处？将来她如何看待长辈为这点钱对簿公堂？就算不为自已，也请为孩子想想，给她一个两边都是爱她的亲人的成长环境。”这番话触及了双方内心柔软处。李某和张某都陷入了沉默，脸上的戾气明显消退了不少。孙女的存在，成为了唤醒亲情、弥合裂痕的关键钥匙。

“理”
字贯穿，丁主任立足乡土情，

剖析事理促互谅：

        镇司法所的丁主任趁热打铁，将话题引向纠纷本身。他没有偏袒任何一方，而是立足昌桥村乃至姜堰农村建房的普遍实际和乡规民约、交易习惯，进行客观分析。“老张，你给老李家盖房子，辛苦我们都看在眼里。农村建房，特别是这种熟人之间，很多细节可能口头约定多，书面留痕少。完工后结算单也打了，这3万块欠款是事实。”他转向李某夫妇：“老李，你们说房子有毛病，心情我们理解。谁家新房子有点小问题心里都不痛快。但咱们农村自建房，受材料、天气、手工等因素影响，完全十全十美也确实不容易。有些小裂纹、小渗水很正常。但咱们也要讲个‘理’字，不能把一些小问题无限放大，更不能把对儿女事情的不满，转嫁到工程款上。工程款该付的还得付，该修的也得修，一码归一码，不能混在一起赌气。而且我们刚刚去现场看来，你自己也承认，老张给你建的房子是真不赖，住着是真好”丁主任的分析入情入理，引导双方回归理性，换位思考。

“法”
字托底，肖法官释法明理晰权责，

筑牢解纷根基：

       在情感得到疏通、事理得到澄清的基础上，肖立芹法官充分发挥专业优势，为调解奠定坚实的法律基础。她拿出相关证据材料，围绕《民法典》中关于承揽合同的权利义务规定，清晰地向双方阐释了法律视角下的核心问题：1. 结算单的法律效力：结算单是双方对债权债务的确认，具有法律约束力，李某负有支付剩余工程款的义务。2. 质量异议的处理：如果房屋确实存在质量缺陷，李某有权要求张某在合理期限内承担维修责任，但这属于独立的请求权或抗辩权，并不能当然地、无限制地免除其支付工程款的义务。拒付全部尾款缺乏充分法律依据。3. 诉讼风险：肖法官耐心分析了如果调解不成进入判决程序，双方可能面临的诉讼成本、时间成本以及执行风险。特别是对李某，她明确指出，仅以存在质量瑕疵为由拒付全部尾款，获得法院支持的可能性较低，且可能承担败诉风险。肖法官的释法说理，条理清晰，权威专业，既让张某明确了自身的权利，也让李某认清了自身行为的法律后果和潜在风险，为双方最终达成妥协方案扫清了法律认知上的障碍。




诚意终解千千结，当场履行泯恩仇

       经过数轮耐心细致的沟通、劝导、协商，在肖法官的主持下，在曹主任、丁主任的见证下，双方终于展现出和解的诚意，就剩余工程款的支付数额达成了一致意见，并当场完成了现金支付。

      在基层社会治理这盘大棋中，人民法院不仅是公正的裁判者，更是积极的参与者、推动者。肖立芹法官积极联动村委会、司法所等基层力量，将调解触角延伸至矛盾纠纷产生的最前沿，真正实现了“小事不出村，矛盾就地解”。这不仅高效化解了涉诉纠纷，减轻了群众诉累，更修复了社会关系，传递了司法温情，彰显了人民法院坚持能动司法、为民解忧的初心与担当。姜堰法院将持续深化多元解纷机制建设，让新时代“枫桥经验”在姜堰大地上绽放更加璀璨的光芒。

泰无私

一致认同肖法官的判断和调解方案，表示将全力配合法院工作。